No ha durado demasiado la dicha. Ayer el Consejo de Ministros aprobó la concesión de ayudas a los muertos en misión de paz, tareas humanitarias e informativas (incluye a José Couso) y hoy se hace público que el Pentágono ha concluido que las tropas norteamericanas no cometieron ninguna falta al matar a Couso. Lamentablemente, no hay mucho que comentar. Sólo recordar que Javier y David, los hermanos de José Couso, siguen luchando porque se haga justicia. El próximo lunes, como los días 8 de cada mes, se concentrarán a las 20.00 horas ante la Embajada de Estados Unidos en Madrid (calle Serrano, 75). Y muy poco se está hablando de lo que se avecina en la ciudad de Fallujah. Hoy habla de ello Ugarte en su web «Guerra eterna en Oriente Medio».
Copio la nota de agencia colgada en la web de la Cadena Ser sobre José Couso:
El Pentágono concluye que las tropas que mataron a Couso no cometieron ninguna falta Sus conclusiones no coinciden con las del Comité para la Protección de Periodistas 06-11-2004 AGENCIAS El Departamento de Defensa estadounidense concluyó que las fuerzas de la coalición que dispararon en abril de 2003 desde un tanque norteamericano contra el hotel Palestina de Bagdad y mataron a dos periodistas, entre ellos el cámara de la televisión española Telecinco, José Couso, no incurrieron en «ninguna falta o negligencia», según un informe remitido esta semana al Comité para la Protección de los Periodistas (CPP). Dicho comité, una organización no gubernamental en defensa de la libertad de prensa y con sede Nueva York, se hizo anoche (hora española) eco del informe, que hasta ahora se mantenía clasificado en su versión íntegra y cuestionó sus conclusiones ya que, según una investigación propia del CPP publicada en mayo de 2003 el ataque «no fue deliberado, pero pudo haberse evitado», recordaron en su página web. El teniente general a cargo de la investigación concluye en cambio que «la responsabilidad del incidente recae en un enemigo que eligió combatir en una ciudad, exponiendo innecesariamente a la población civil, incluidos los periodistas, a los riesgos de la guerra». Sin embargo, según algunas comunicaciones de radio interceptadas, los soldados que abrieron fuego sólo tenían la certeza de estar «siendo observados desde un edificio (…) suficientemente alto», afirma el CPP en un comunicado, que recuerda que «ninguno de los periodistas alojados en el hotel Palestina indicaron que saliera fuego hostil desde el hotel». NO INFORMARON A SUS SUBORDINADOS Además, este comité denuncia que las conclusiones del Pentágono no explican por qué las tropas estadounidenses no sabían que el hotel Palestina estaba repleto de periodistas, cuando las agencias de noticias sí informaron a los mandos militares de dónde se alojaban sus informadores. Al parecer, aquéllos no informaron a sus subordinados. El informe del Pentágono, que incluye entrevistas con secciones y compañías de soldados, fue enviado por correo electrónico el uno de noviembre, en respuesta a una petición del Comité sobre la base de la Ley de Libertad de Información. La ONG, sin embargo, no recibió respuesta sobre un ataque aéreo estadounidense sobre la oficina de la televisión qatarí Al Yazira en Bagdad, a la que Washington ha criticado en repetidas ocasiones por el tratamiento del conflicto en Irak.
Me gustaría saber qué hubiera pasado si un soldado español se hubiese cargado a un periodista americano… Es que es muy fuerte.
Crimen de guerra!
Pena que no pueda apoyar con mi presencia el proximo lunes. Desde aqui envio mi cariño sin embargo.
¿por qué la familia de Couso aceptó la invitación de Fidel Castro? ¿cual fue el sentido de ello?
Nicholas, creo que esa pregunta tienes que hacérsela a los Couso (tal vez en su página web), no creo que pueda contestarte ninguna otra persona.
Pero voy a añadir algo y es que me escama la fijación con Fidel Castro. En esta página ya se ha dicho alguna vez que no me gustan nada las prácticas de ese dictador, pero tampoco me gustan otras de presuntas democracias agresivas con el resto del mundo.
El otro día se hablaba aquí de antiamericanismo y después estuve pensando que en realidad era antidespotismo lo que algunos sentían. Hoy, al leer de buena mañana en El País que «los ‘marines’ de EE UU inician el avance hacia Faluya y toman el hospital general», he sentido eso: antidespotismo. Esa impunidad es increíble.
Que nadie diga ahora que estoy comparando Estados Unidos y Cuba, para nada… Hablo de baremos distintos, de legalidad internacional. El régimen cubano se está cargando los derechos humanos de sus ciudadanos, toda la razón, pero hay otros (no sólo EE.UU.) que se están cargando las de ciudadanos de fuera de sus blindadas fronteras y nadie pregunta por qué se visitan esos países.
Aquí se está hablando de que los soldados estadounidenses mataron a un periodista español por las buenas. Fidel no tiene nada que ver con esto. No sé si yo me dejaría fotografiar con Castro haciendo de abanderado hipócrita e interesado de la causa de los Couso, pero resulta que, entre otros, Cuba tiene un voto en la Asamblea de Naciones Unidas. Como lo tiene Libia y nuestro ex presidente Aznar fue a fotografiarse con el «ex terrorista» Gadafi, quien le regaló un caballo. ¿Acaso Mohamed VI es un democrata? ¿Es China el paraíso de las libertades? ¿Y qué esta pasando en Rusia, con el zar Putin? La lista es larga, pero vamos a dejarla…
Lo mismo ocurría con Chile cuando era una dictadura y todos sabemos por qué lo fue. A Pinochet lo cambiaron las urnas muchos muertos después, pero Fidel, como nuestro Franco, se morirá de viejo, hay que aceptarlo. Nuestra dictadura no le importó a nadie y no hace tanto de eso. Pero tengo que admitir que me alegra no haber sido una niña premiada con alguna operación llamada «Conmoción y Pavor».
Siento que hoy estoy pelín radical, será otra vez la falta de sueño y que el tema Fidel Castro me produce cierto hartazgo.
Y una vez más recuerdo que, precisamente, en la isla gobernada por Castro hay un rincón llamado Guantánamo donde se violan sistemáticamente los derechos humanos.