Matrimonios homosexuales

El Parlamento acaba de aprobarlos. Algunos dicen que no se debería utilizar la palabra “matrimonium” para este tipo de uniones. Otros, menos hipócritas, admiten que lo que les da repelús no es que se equipare la palabra sino los derechos de homosexuales y heterosexuales. Están a favor de la igualdad, los derechos humanos, etcétera, pero los gays son otra cosa. Propongo reflexionar sobre las palabras “matrimonium” y “patrimonium”. Por último, están los que “únicamente” se oponen al derecho de adopción. Hoy he oído a alguien responder confusamente en una tertulia qué diferencia hay entre: – una pareja homosexual que adopta un niño – una persona homosexual que adopta en solitario, como ya está sucediendo. La mujer no sonaba muy coherente, porque defendía que al candidato a adoptar no se le pregunte por su orientación sexual. Sólo por datos objetivos de tipo económico, salud mental, etc… Los que conceden la adopción no tienen que saber nada sobre su sexualidad, decía con mucha corrección política. O sea, que: 1) Una lesbiana en solitario no es, en principio, mala madre. 2) Un homosexual en solitario no es, en principio, mal padre. Se trata sólo de un problema cuantitativo. Un gay en singular, pase. Pero dos…

34 thoughts on “Matrimonios homosexuales

  1. Eso ya funciona así. conozco una lesbiana que vive en pareja que para adoptar sin problemas declaró su soltería y heterosexualidad (contra el vicio de pedir…ya saben)
    En cuanto a lo del matrimonio…a mi me suena a lo de conseguir la igualdad reclamando el servicio militar para las mujeres (cuando era obligatorio). Creo que cualquier pareja (u otras aritméticas) deberían tener los mismos deberes y derechos y el matrimonio…bastante idiotez era “civil-izarlo” como para tragarnos el sapo de “dos tazas de caldo para todos”. Me molesta que nos peleemos por conseguir un bozal de más calidad o sobre el derecho que tenemos a que la verja de nuestra celda esté bien pintada. El matrimonio es una institución coercitiva. Nace conmo intento del hombre de legislar la propiedad de su compañera (efecto boomerang terrible, oiga) y rápidamente los beneficios de la domesticación de la pareja (más facil que la del individuo, por dilución de éste) incitan a su regularización.
    Y no deberíamos juzgar en esto a la iglesia. A ver si nos creemos de verdad que vivimos en un país laico y aconfesional. Si llegamos de verdad a eso ¿Qué importa lo que haga la iglesia? Será meramente una institución privada con sus normas (que pueden parecernos hasta deleznables) a la que pertenecerán quienes quieran. Y en esa unión privada, tampoco nadie debería entrar.
    Otra cosa es que la gente no esté informada.
    Debería estarlo.
    Y los que detectamos dónde reside el problema, no deberíamos participar del triste espectáculo de tirar pelotas fuera.
    (gracias por la oportunidad de desfogue)

  2. a mi ya me conocéis y sabéis que estoy plenamente a favor de la equiparación de derechos entre honmo y hetero, mas bien entre los seres humanos, independientemente de su condición e inclinación sexual. Del tema de la adopción ya ni te cuento, como te conté, Magda, me costó dormir en el sillón mas de una noche….;-D
    Hoy escuchaba a una lesbiana en el programa de gomaespuma hablar de que hay que enseñar a los niños a amar las obras literarias de pluma homosexual (A. Machado, Cervantes, etc.) y me ha parecido algo heterofoba, tampoco hay que pasarse, yo prefiero que mis hijos amen la literatura y que la condición sexual de su autor sea una anécdota mas dentro de su biografía, de su intimidad.
    A mi ya no me importa la influencia de la iglesia tanto como la capacidad de exclusión de la sociedad. Yo GRACIAS A DIOS crecí en una familia en la que mis tios (los dos son “os”) son homosexuales y hasta los 18 o 20 años no le di mayor importancia, me pareció de lo mas normal, todos sus sobrinos somos heteros (por ahora) por lo que no creoq ue la sexualidad de unos progenitores condicione en absoluto la de sus hijos mas alla de hacerlos seres humanos tolerantes y abiertos.
    Ya seguire… ya, que este tema tiene miga… y mucho mendrugo

  3. ah, se me olvidaba, enhorabuena a todos, homos y heteros, a unos por lo que han ganado, el derecho de elegir, y a los demás por que no tendremos que ser “los distintos””los raros” por opinar así.
    mira que me jode, zp, pero esta vez te lo has currao

  4. Hablando de la mili… Completamente de acuerdo contigo. Recuerdo que muy pocas chicas solicitaban información en los 80-90 sobre cómo hacerse insumisa. Estando como estábamos todas las reservas, los plantemientos antimilitaristas eran igual de válidos para machos y hembras. Y solidarizarse con nuestros compañeros también era una buena causa…

  5. Pues casualmente esta mañana he estado hablando sobre el matrimonio y el patrimonio.
    Quizás deberiamos desterrar del lenguaje legal y político estas palabras, ya que no es correcto que sean del “pater” los bienes económicos y de la “mater” la vida familiar. Además presupone que la familia se funda para procrear, para que sus miembros sean “mater” y “pater”. Es una de esas trampas del lenguaje herencia de una tradición que deberiamos superar.
    Además tenemos un sinónimo perfecto: boda, que no tiene connotaciones sexistas, así que podemos prescindir de matrimonio.
    P.D: Un amigo ha propuesto la palabra “hipoteca” para sustituir a “matrimonio”, pero aunque van frecuentemente unidos no me parece correcto. Sencillamente porque las hipotecas son eternas e indisolubles, y los matrimonios no.

  6. Buena reacción esa de solidarizarse con la insumisión Magda, a mi me toco ser objetor y cuidadin estuve en un ris de pisar el hotel de rejas, entonces te metían en la carcel no existía ningún tipo de prestación substitutoria al servicio militar,eso vine después.
    Eso no me evito el dia de entrar en el CIR decir en medio de toda la tribu mire Sr Capitán, es que yo como que no me da la real de matar a nadie, por muy kaki que me vistan y mucha política patriótica que me pongan…La cara del capitan era todo un poema…en el fondo se que me daba la razón pus o cara como de estar hasta los mismísimos de la jerarquía y del sistema militar….
    Tuve la gran ventaja de que Kubrick me dejase las ideas muy claritas con relación al degeneración humana del acto de la guera y de la matanza criminal imperialista : La chaqueta metalica, Senderos de Gloria y telefono rojo volamos hacia Moscu terminaron por convencerme hasta el dia de hoy del sin objeto de semejante sinrazon.
    Ahora la terminología de la sinrazón utiliza esa fraseología tán aséptica como criminal: Efectos colaterales,guerra justa, querra preventiva,guerra santa, la verdad no han evolucionados de las guerras del pasado tanto tampoco en el lenguaje belicista.
    El atropello en pos de la idea de convertirse en el paladin justiciero que ataca de nuevo y los supuestos de armas de destrucción masiva ,junto con la capacidad del individuo a usar la bestialidad de armamento nuclear almacenado cual chatarra, creo que tocamos a unos tres mil quinientos kilos de tnt por cabeza,si hacemos la conversion megatones a tnt) os dara una aproximación de la locura de los magnates del pode y de sus animos por meternos mano como sea cuanto antes…(Pues
    como es lógico no se fían de las reacciones provocadas en las distintas sociedades por su afan de poder despiadado y desmedido.)
    Lo siento creo que me he vuelto a enrrollar demasiado..
    Os deseo como siempre mucha paz, menos megatones por cabeza y en compensacion mucho amor,pues se necesitan mega-toneladas de este en esta era tán tán sumamente atómica….!!!

  7. Me alegro de que por fin se haya reconocido algo que tendría que ser tan obvio como el derecho a amar y a tener hijos, pero hay algo que no entiendo… sé que PP y UDC (democristianos) quieren recurrir la aprobación de estas uniones y adopciones. ¿En qué criterios se basan? ¿alguno de ellos está fundamentado o se trata sólo de dogmas de fe? ilustradme, por favor. Gracias

  8. A pesar de que el día no acompaña, hoy me ha resultado especialmente grato ir a trabajar. Tengo por “compañeros” a seguidores de Blas Piñar y como entendereis, la noticia de la aprobación de ls matrimonios gays no ha sentado nada bien. Normalmente no contesto a su verborrea anti gay-lesbiana (escuchándoles me he dado cuenta de lo miserable e intolerante que puede llegar a ser el ser humano), porque cuando lo he hecho la úlcera se meha puesto a cien. Pero hoy, que quereis que os diga, me he dado el capricho de mostrar mi felicidad y sus comentarios de odio y sin razón, como no me han afectado tanto.

  9. Resiste Carmen, yo los tengo en casa… toooda mi familia es de derechas, y cada vez se van radicalizando más. si voy a ver a mis padres o hermanos, intento no coincidir con el telediario, deberías ver la que se liaba cuando vivíamos todos juntos.
    Un abrazo

  10. Bueno puedes hablar a tus compañeros de la homosexualidad latente encubierta en el seno de la ultraderecha y del nacional catolicismo,para variar…
    El hecho de no quererlo reconocer, no significa que no exista, es más la pruebas indican todo lo contrario,asi es que el que sea varón perfecto que tire la primera piedra….!!!

  11. Lo que pasa es que tienen el discurso anti todo lo que ellos consideran incorrecto, inmoral tan bien aprendido que son incapaces de escuchar. En serio. En apariencia son tan normales, incluso confieso que a veces, he charlado amistósamente con ellos/as, pero de repente, se transforman y ya no conocen ni a su padre. Lo que más me alucina es el ensañamiento con el que hablan, como si les hubieran matado a un hijo. Personalizan como si por la aprobación de esta ley (o de otras) ellos fueran a perder sus derechos cmo ciudadanos. Alucinante, digo. Y no quiero ni pensar si fueran de mi familia, Tantranet.

  12. no generalicéis con la derecha…. hoy me ha sorprerndido enterarme que Celia Villalobos se ha saltado la disciplina de voto y se ha pronunciado a favor de la ley, seguramente no sea la única que esté a favor en el PP aunque si la mas valiente.
    Una mas para la causa…..

  13. Ya te digo Carmen, ese ensañamiento lo conozco desde siempre, incluso en momentos de cabreo superlativo me han llegado a echar en cara que falto a mis raíces o así… me siento un poco como Hellboy. Hay que decir que ser de derechas no te convierte en un ser abyecto, que conste, fuera de estos momentos son gente completamente normal y buena, y tenemos una excelente relación. Quizá es esto lo que más miedo da, lo que pueden llegar a decir o sobre todo a hacer las personas normales y corrientes en según qué circunstancias… el otro día tenía una conversación sobre cine con un amigo y acabamos estableciendo paralelismos entre Alemania años 30 y la película “El amanecer de los muertos”, no tuvo desperdicio

  14. Eso como lo de que si les dices que si un niño que no lo quiere adoptar nadie porque tiene alguna deficiencia, no estaría mejor con una pareja de gays, lesbianas…
    Y te dicen que sí, que claro que mejor que en un orfanato ya estarán.
    Pero cuando respondes: si estoy capacitado para criar a un niño con problemas pq no para uno que no los tiene. Y pq no para cualquiera.
    ¿?

  15. Ese es el problema, que la gente, por culpa de sus prejuicios son incapaces de aceptar que el Estado dé cobertura legal a algo que ya ocurre, hay muchas parejas de homosexuales que tienen hijos, pero que no son considerados hijos de los dos.

  16. Me pregunto muchas veces que si la fama de calientes y faltones que tenemos los latinos es por el clima de nuestros paises o por haber ayudado a la iglesia católica a ser una institución prepotente y autoritaria. ! Viva el libre albedrio ¡

  17. Maravilloso leer q alguien se hizo insumiso gracias a Kubrick…XD el tema de los matrimonios entre homosexuales, ni lo debato. Solo digo Bien por el Gobierno, y por una vez, bien por Celia Villalobos, valiente desde luego… (para q veais que no solo de odiar a Ansar vive el hombre, je,je)
    Y en cuanto al tema peliculas, me viene a la cabeza la magnifica “American Beauty” no digo nada por si alguien todavia no la ha visto, pero la recomiendo por aquello de la hipocresia sobre la homosexualidad y los “reprimidos” sexuales…
    Mis felicitaciones a todos y todas las que han conseguido acabar con años de lucha y mas lucha…. :-)

  18. no estoy en contra de que los gay formalicen su estado como pareja de hecho…con todos los derechos de el matrimonio.estoy enconta de que se llame a eso matrimonio.el matrimonio es hombre y mujer.en lo de la adopcion ..me pregunto…cual sera la orientacion que conseguiran esos niños…nadie influye mas en los niños que el ejemplo familiar…si como dicen los no creyentes procedemos del mono el es mas etico que nosotros..no vi emparejado dos monos o monas creo que vamos en una dejeneracion galopante por el voto…..aqui se gobierna por el voto…..respeto la orientacion sexual de todo el mundo y hay formulas de solucionar sus problemas legales sin caer en la ilegalidad o en la contra natura…ademas me parece ya una moda en mucha gente gay.para cuando el matrimonio de un hombre con una cabra….este gobierno del que es presidente .z.p :limpiabotas a donde nos lleva…..a la degeneracion humana……hay porblemas mas importantes en españa…solucionen el problema gay dentro de las parejas de hecho con todos sus derechos y deberes….como algun alcalde que le llama bautizo a recibir en sociedad a un recien nacido….no quieran ser iglesia ser ser parte de ella o copiar fus formulas…con estupideces….parece que todo lo que hacen es por dañar la imagen de la IGLESIA DE CRISTO…SENTIDO Y RESPETO…POR UNOS VOTOS NO SE PUEDE PERDER LA DIGNIDAD NI LA ETICA NI EL LEGISLAR COMO CON SENTIDO COMUN……SI SEGUIMOS ASI HABRA MATREIMONIOS CON ANIMALES……

  19. Pero vamos a ver augusto, porque haya matrimonios gays, donde esta la perdida de dignidad? Dudo que los homosexuales se vean mas dignos, dudo que el matrimonio entre heteros pierda valor, validez, o lo que quieras. Donde esta la falta de etica? Todos los argumentos son expresiones manidas sin fondo real. Consignas de fe que muchos no compartimos.

  20. Siempre ha habido gays y lesbianas criando niños, ¿quién no conoce el caso del homosexual que tiene su mujer y sus hijos, a pesar de que todos saben su condición?, tambien es frecuente el de la lesbiana que se casa y tiene hijos por cubrir apariencias y formalismos. Si esto ha estado ocurriendo siempre,¿como podemos escandalizarnos ahora?, ¿poque ahora le damos a cada cosa su nombre?. Si a muchos nos han criado gays y lesbianas, y estamos aquí, como los demás, sin más ni menos tráumas que el vecino.
    Creo que la nueva ley será un gran paso para que se nos mida como personas, sin distinción de sexo, a la hora de adoptar un niño.

  21. Augusto: siempre me ha hecho gracia eso de que los gays van “contra-natura”. Horrible descripción.
    La homosexualidad (y la bisexualidad) se da en la naturaleza, en muchas y muy distintas especies y los animales, en este sentido, nos ganan a los humanos en tolerancia. Hay que informarse un poco antes de dar una opinión o hacer comparaciones.
    No puedo creer que digas “respeto la orientación sexual” y luego dispares con lo del matrinomio hombre-cabra, relacionándolo con el matrimonio gay. Me parece insultante, falto de respeto, y otros epítetos que no pongo por no caer en el mismo error. Supongo que debes pertenecer al grupo de gente que usa la palabra maricón o tortillera como insulto o menosprecio. Ni tú ni yo somos nadie para negarle a alguien sus derechos por el mero hecho de ver con quien se acuesta.
    Nadie copia la imagen de la iglesia con los matrimonios.
    Como rito se producían mucho antes de que alguien decidiera que, para unirse como pareja, o para hablar con su dios, era necesario montar una colla de intermediarios que, de paso, vivieran a cuerpo de rey sin dar ni golpe. Y convirtiendo en pecado todo lo que era natural. En esto las religiones son únicas. Si quieres aprender un poco para no meter la pata la próxima vez, te recomiendo leer a Marvin Harris, sociólogo y antropólogo (“Vacas, cerdos, guerras y brujas”, por ejemplo), verás de donde vienen muchos de los ritos religiosos y te darás cuenta de en qué mentira disfrazada viven algunos.
    Saludos

  22. Parabens, Portugal!!!! Espero que se cumpla pronto tu deseo, porque debe ser horrible ser gay y vivir, por ejemplo, en Braga. Pero no te engañes, en muchas ciudades y pueblos de España también es un infierno vivir con una sexualidad diferente a la de la mayoría, a pesar de las leyes que se están aprobando. No es mi caso; en Barcelona nunca me he sentido un bicho raro por demostrar afecto a mi pareja desacomplejadamente, paseando por la calle. Ahora nos podríamos casar. Personalmente, no es mi opción; como se ha dicho más arriba, no creo en las bodas. Creo en la igualdad de derechos y en la libertad de cada cuál para hacer lo que le plazca. Por eso me alegro de la aprobación de esta ley: conozco a varios amigos que están deseando casarse y me hace feliz que puedan ver cumplido ese deseo. Felicidades!
    En cuanto a la posición de la derecha, creo que viven atados por los viejos dogmas pararreligiosos: están en contra de que se llame matrimonio porque éso es “otra cosa”. Para ellos significa que el marido posee a la esposa para hacerla procrear y después mantiene esa familia, mientras la mujer la cuida. También están en contra por sus prejuicios contra la adopción de niños por parte de los “matrimonios” gays. Deben preferir ver los orfanatos repletos de niños en condiciones infrahumanas, claro.
    No todos los derechones son iguales, por supuesto. Hay un colectivo gay dentro del PP. Y también hay gays cristianos organizados. Incluso CiU tiene cierta tolerancia con el movimiento homosexual, imagináos. Y, desde luego, existen criptogays en todas y cada una de las asociaciones de derechas, ultraderecha y extrema derecha. Pero no me cabe en la cabeza cómo son capaces de tragarse tantos sapos por pertenecer a las asociaciones a las que pertenecen. ¿Serán, además, masocas?
    Salud!

  23. Pues no, república, no son masocas, son idealistas tantos o mas que tú o los de izquierda que apoyan o toleran dictaduras como la de Castro, China o Corea en las que ser homosexual es motivo de arresto y torturas.
    Es que a veces nos damos cuenta que la barbarie y la sinrazón no es patrimonio de la derecha ya que, para nuestra desgracia, actualmente hay mas regímenes opresores comunistas que fascistas. Aplicaros el cuento y dejar las etiquetas.

  24. La cerrazón mental trasciende la política, es bastante estúpido ir contando quién tiene más o menos dictaduras cuando lo que cuentan son las actitudes de las personas y los colectivos. Hitler fue nefasto, y también los pogromos rusos o los gulags. De todas maneras, aunque en la práctica suelen acabar en desastre en cuanto a teoría, me quedo con las ideas de izquierda, mucho más fundamentadas y cercanas a la realidad… sólo hay que leer a Noam Chomsky para darse cuenta.

  25. ¿Quién ha hablado de dictaduras, Meta? ¿Por qué confundes el tocino con la velocidad? ¿O te has dado por aludido al hablar de organizaciones de extrema derecha? Está muy claro quién ha apoyado y apoya en este país al movimiento gay. Y no es el Partido Popular, precisamente. Ni CiU. Es la izquierda, plural y diversa. A partir de ahí, te has montado una paranoia de fascistas y dictaduras comunistas que no sé a cuento de qué viene. En fin, ya se os ve algo desorientadillos, ya…
    Apa, salut i força al canut!

  26. no, repu, que te enciendes, yo he de coincidir (mal que me pese, creemé) contigo con que la izquierda es la única que sin miedos ha a poyado y apoya al colectivo gay en España. Mi respuesta era dirigida a tu comentario acerca de los gays de derechas, a los que tachas, algo lógico continuando con el rezonamiento del apoyo, de masocas. Yo solo te informo de que son idealistas, piensan que algo ha de cambiar en la derecha española que suvice y modernice sus ideas, que modere sus posturas y que centralice su posición.
    Y te apoyo ese idealismo, no como ataque hacia ti, con otros que apoyan regímenes dictatoriales de ambos calados que discriminan y masacran a seres humanos por su condición sexual. y apostillo (como buen opositor, de manera claramente electoralista…;-D) que los regimenes dictatoriales de izquierdas son los que ACTUALMENTE oprimen a ese colectivo. eso antes de que la mosca coj….. (esto es coña pero es que parece mi conciencia y me hace releerme constantemente antes de postear) de tantranet me recordara que la barbarie no tiene ubicación ideológica conocida y que no es patrimonio de nadie, ni siquiera de nosotros. venga, va, que me he pasao pero es que cuando os ponéis en plan progre sabihondo de “jodete que tu partido no” se me pone una leeeeecheeee.

  27. Ok, Meta. En realidad, no sé por qué eres de un partido de derechas. De todo tiene que haber, claro… Pero a mí también me fastidia un poco que para todo lo malo se saque a Fidel Castro. No me entusiasma que ningún régimen persiga a sus ciudadanos por su orientación sexual (ni por ningún otro motivo, si no son delincuentes), pero ese problema también existe en paises sin dictadura comunista, amigo. México, sin ir más lejos, donde ha habido muchos, muchos, apaleamientos policiales. Intenta ser homosexual en Irán. O en Arabia Saudita, que es un régimen muy amigo de los libérrimos Estados Unidos. La lista es interminable y en ella, te lo puedo asegurar, los regímenes comunistas son minoría. Pero, claro, Cuba y su tirano dan más juego. Pues nada, nada, a jugar!
    Salut!

  28. Ando alucinado ahora con la llamada del vaticano a no casar a los homosexuales, que no es más que un intento de fomentar la desobediencia civil que ellos mismos han criticado tantas veces.
    Y pasa lo que pasa, ya van 5 alcaldes, el último en Pontons, Alt Penedès, que dice que él no casa a maricones porque son personas taradas. Textual. Su partido dice que no comparte su opinión; faltaría más.
    Bueno, no me extraña que luego el pueblo, que suele ser más sabio que los políticos que lo representan, cuando se le hinchaban las narices se dedicara a quemar iglesias. De hecho a mí me están entrando ganas…
    Me pregunto si llamar a la desobediencia civil es motivo de prisión independientemente de si quien lo dice lleva túnica o no. No estaría mal.
    Nada, que no hay manera que se me vaya la sensación de asco.

  29. a mi no me importa su condicion sexual, pero es que ahora te los encuentras hasta en la sopa, si no hay nada malo, que cada cual haga con su sexo lo que le plazca, pero ahora mismo es que pacere un merito mas ser homosexual, ya solo falta que se lo pongan en el curriculum, si no es necesario ir promulgandolo a los cuatro vientos… o es que cuando se presenta alguien dice hola soy homosexual, o heterosexual, o bisexual… por cierto para los que pueden amar mucho y a varias personas a la vez, no se sientan discriminados…l tambien se deberia legalizar el matrimono a 3, o a 4, o a 5, o hasta donde cada cual le parezca bien. O esque son personas se segunda categoria??

  30. Augusto hablando de matrimonios con animales: ¿Qué nombre le darias entonces al concordato Estado Español- Vaticano? Exacto nos ha dado la respuesta,muchas gracias Augusto…
    Aprovecho asi a saludar desde aquía toda especie de aninal, pero no así, a los de de bellota!!!,
    (Excluyendónse de la anterior acepción, a el digno género porcino,desde aqui homejeo incondicionalmente al pata negra e iberico!!!)
    Muchos Oink Oink Oink…chicos.
    Posdata mondata: Que yo sepa hasta ahora los animales no necesitan certificado de matrimonio ¿o si?

  31. Es tendencioso etiquetar de hipócritas a los que pensamos que no debería utilizarse la palabra matrimonio para las uniones del mismo sexo. Había otras fórmulas para conseguir un reconocimiento de derechos a las parejas homsexuales y, a la vez, no soliviantar a sector (mayoritario, además), de partidarios de la protección de la familia clásica que, para mí, debe tener prioridad. En cuanto a las adopciones, está claro que ha de primar el interés del menor y que, mientras haya parejas heterosexuales en la lista de espera, la polémica es ociosa.

Los Comentarios están cerrados.