Once horas ha durado el monólogo de Aznar. Y escribo monólogo y no comparecencia, porque ni él ha explicado nada ni nadie ha sabido replicarle. El espectáculo ha sido lamentable y el nivel, bajísimo. El representante de ERC hablaba un castellano precario, el socialista balbuceaba, Llamazares seguía ineficaz y una vez más con sus chistes sin gracia… Aunque lo que más me ha repateado han sido las risas de los ex ministros populares cada vez que el gran líder «acertaba». ¿No se daban cuenta del lugar y el motivo por el cual estaban en el Congreso? Con razón los madrileños, al menos con los que he hablado en los últimos días, piden que les dejen en paz, que no utilicen más a las víctimas. Hoy lo importante en el Congreso no ha sido el 11-M, sino el 14-M y la SER.
Mañana volverá a ser uno de esos días en los que los titulares retratan a quienes los escriben. Triste que en este país no haya medios más o menos neutrales. El sábado me salté mi huelga informativa y durante un ratito alterné la COPE con la SER. En plan sauna. De la COPE no hace falta decir nada, que ya todo se sabe, pero el «A vivir que son dos días» del sábado me dejó estupefacta. Todos los tertulianos eran del mismo parecer; la pluralidad, inexistente. Hubo un par de momentos que excedieron los límites aconsejables. Uno se produjo cuando una de las colaboradoras del programa informó sobre las entrevistas que había hecho durante la semana. Se trataba de dos estudiantes que estuvieron en las manifestaciones del 13-M. En ningún momento se oyeron sus declaraciones ni la entrevista, sino que todo se explicaba indirectamente a través de la periodista. Las opiniones eran contundentes, se acusaba al PP -los estudiantes invisibles y mudos acusaban al PP- de mentir, manipular, meternos en una guerra ilegal. Ahora mismo no recuerdo las frases exactas, pero sé que coinicidían en buena parte con lo que yo pienso. En lo que no estoy de acuerdo en absoluto es en la forma de dar ese reportaje, pretendiendo que era información cuando en realidad era propaganda. No obstante, tal vez lo peor fue una frase que se le escapó al presentador del programa Fernando G. Delgado. Una señora, que se declaraba indignada ante la acusación de Zaplana -qué suerte ha tenido con el resbalón de Moratinos- de que los atentados del 11-M estaban «teledirigidos» para hacerles perder las elecciones, acusaba al PP de otra conspiración. Entonces Delgado, asustado por lo que estaba empezando a soltar la oyente, le dijo: – No caigamos nosotros en lo que están cayendo ellos. Nosotros frente a ellos… 1. Para empezar, con esa frase admitía que él y el programa tenían una posición muy clara, eran el «nosotros». Esta posición no es muy recomendable en periodismo. Una pena que una cadena como la SER entre en estos juegos (desgraciadamente, lleva tiempo haciéndolo). 2. Volvemos al frentismo que últimamente se pone de manifiesto en demasiados ámbitos. Dicho esto, me parece delirante el intento del PP de convertir a la SER en poco menos que el Anticristo. Le están regalando oyentes. La construcción del otro (PP, la SER, los catalanes, los socialistas, los mal llamados «islamistas»…) es un proceso más o menos sutil. Sobre este tema versaba la conferencia que el pasado viernes ofreció en Madrid el profesor argentino Hamurabi Noufouri. Sus abuelos eran sirios y eso ahora le complica el tránsito entre aeropuertos. Noufouri ha analizado cómo se construye la imagen del «otro» en los libros de texto de historia de la Argentina. Ahora no recuerdo los porcentajes exactos, pero creo que la cultura de origen grecolatino ocupaba aproximadamente un 81%. Las referencias a la cultura indígena eran insignificantes. El porcentaje era mucho mayor en el caso de los emigrantes árabes y las importantes oleadas que llegaron durante los primeros años del pasado siglo. No obstante, las imágenes y los textos sobre ellos hacen que más de uno prefiera menos protagonismo. Nos vino bien bromear unos minutos con Hamurabi. Su amigo Waleed, el profesor iraquí, acababa de contarme que en los últimos meses han matado a muchos profesores y médicos en Irak. El muchos significa cientos. Son «asesinatos selectivos» y es difícil determinar quién los comete. Waleed estaba especialmente impresionado por el de un doctor cristiano cuya familia entera había emigrado a Estados Unidos. Él decidió quedarse con su gente, para ayudar. Hace poco le pegaron un tiro a bocajarro. Una amiga novelista de Waleed que vino hace poco a España a participar en unas conferencias le explicaba que todo es mucho peor que lo que se ve en nuestros medios de comunicación. La gente se pasa el día encerrada en casa y sólo sale para ir a buscar víveres cuando parece que la situación se calma. Dicen que les dan miedo todos: los fundamentalistas que campan a sus anchas, los soldados estadounidenses que, nerviosos, pueden disparar en cualquier momento, las bombas, los francotiradores… El Irak de hoy se parece muy poco al que describe Alia Mamduh en su «Naftalina». Aun así, vale la pena leer esta novela para saber algo más sobre la vieja Mesopotamia.
23 thoughts on “Madrid, madrileños y otros (II)”
Los Comentarios están cerrados.
Lo peor de la comparecencia de Aznar ha sido su desfachatez y su tono acusador.
Pero el resto de representantes ha hecho un papel ridiculo. El Notable Alto en ridiculez lo ha ganado Puig de ERC quedandose callado cuando Aznar lo interrumpia y poniendo cara de tonto ante sus respuestas.
¿Quienes han redactado las preguntas?¿Eso es un interrogatorio? Parecian un grupo de alumnos de secundaria y han demostrado que no se merecen el sueldo. En lugar de acorralar a Aznar se han dejado acorralar por él.
La mejor ha sido Uxue Barkos.
Hola Magda!! Como siempre tus comentarios me sirven de vía de escape porque expresas a las mil maravillas lo que tantos otros pensamos.
Sobre la penosa actuación de ayer de Aznar, sólo puedo comentar que sin querer esta mañana me ha provocado una agridulce sorpresa: algunos compañeros de trabajo, de derechas declarados, lo han puesto a caldo y no se han tragado sus teorías confabulatorias. Si eso fuera extrapolable a otros tantos votantes, pues mejor que mejor.
Acabo de ver a Uxue Barkos y coincido contigo, Manu, la mejor con diferencia. La única que no se dejó amilanar por el dedo acusador.
Pues claro que extrapolable, a diferencia de lo que la mayoría piensa un gran número de simpatizantes del PP nos mostramos bastante críticos con Aznar y su camarilla, nos repugna la chulesca actitud de Zaplana y de ninguna manera justificamos la invasión hostil de un territorio soberano.
En cuanto a la «actuación» de ayer, pues mas de lo mismo, me recordó enormemente a la comisión sobre los trásfugas del PSOE, solo que la clac en esta ocasión no eran algunas de las actuales ministras/os y altos cargos del PSOE sino sus homólogos del PP.
Aznar, y que quede claro, ha creado en su último mandato un sentimiento de rechazo entre la sociedad que nos devuelve a la situación de los 80, cuando ser de derechas era ser profascista y prototalitario. El problema es que no existe relevo, se siguen articulando los partidos políticos en torno a personas y no a ideales. ¿Que ha sido de los encontronazos constantes entre felipistas y demás, guerristas y moderados? en todas las cocinas se cuecen habas por que el cancer de este sistema democrático son los políticos no los partidos ni sus ideales.
Y para concluir, ayer subió el caché de Aznar, nadie estuvo a su altura (tristemente) jugó con todos y cada uno de los asistentes y «sus señorías» le sirvieron en bandeja el Ribera del Duero de despues.
Solo en una cosa estoy comnpletamente deacuerdo con el susodicho, personalizar en alguien una masacre como la del 11M es tan descabellado como innecesario. Mas vale que empecemos a colocar las cosas en su sitio, que se investigue la información del gobierno las horas tras el atentado, quien manipuló el 13M pero que nadie se meta en el 11M, que nadie dirija a las víctimas ni sus familiares, que nadie politice a los 192 muertos por el extremismo islámico.
La mejor sin duda, la de Nafarroa Bai directa al grano y sin tapujos..se comio al impresentable, al cual por cierto no escuche, pero si fui leyendo a traves de los foros de internet… es que padezco el Sindrome que M.Vazquez Montalban llamo en su libro «la Aznaridad», de jose maria az…. y ahi apagaba la tele, apagaba la radio etc… Mi estomago no aguanta a estos personajes del PP. lo siento no puedo. Encima viendo como se partian de risa con las «ocurrencias del innombrable» era vomitivo…y fuera en la calle los seguidores de Ansar increpando e insultando a LOS FAMILIARES DE LAS VICTIMAS DEL 11-M..impresionante vamos…
Por cierto, el portavoz socialista daba pena, menudo inutil…algo me dice que el dia de la comparecencia de ZP los ppeppesunos se lo van a comer, ya sabemos que la ultraderecha no se anda con tonterias…
En fin, pais…
Anoche estuve en la plaza que hay frente a las Cortes, paseando entre los dos grupos que se
concentraron a las puertas del Congreso. Los policías se interponían entre el silencio resignado de las pancartas con manos rojas y la algarada
dirigida de los folios con manos blancas. Tuve la sensación de estar en un campo de fútbol, como si el equipo local acabara de marcar el gol de la victoria.
Me marché rápido, casi corriendo. ¿No se decía en las manifestaciones tras el 11-M que todos íbamos en esos trenes?¿A qué jugamos?
Hola a todos:
El problema es que a nadie, parece, le interesa que fallos hubo y como se van a solucionar estos. Solo les importa demostrar que su libreto es mejor que el de los demás. Tampoco, salvo a los muy convencidos, creo que sirvió de nada la farsa de ayer. El nivel de sus señorías, salvo contadas excepciones fue bajísimo. Incluso este Aznar estuvo alejado del presidente de los últimos meses, salvo en sus “directamente indirectos” ataques a la SER. Ni unos ni otros, lograron vencer a sus “enemigos”. Ni la previsible operación de destrucción de Aznar fue tal, ni el ex – presidente desarrollo toda su “demoledora dialéctica”, al menos para mí, para humillar a sus señorías. Me recordó mas a un partido pactado. Si la comparecencia del señor Rodríguez Zapatero es de “guante blanco” sabremos el por qué de ayer.
A propósito, viva la independencia y la pluralidad informativa. Sin embargo, la SER en ese sentido y no soy de los seguidores de dicha emisora, al menos en Hora 25, tienen a algún “tonto util”(espero que me perdonen los aludidos porque lo digo desde el respeto) que cumple la cuota de pluralidad. En otras tertulias de otras emisoras no tienen ni siquiera esa figura.
Estoy de acuerdo con Metamike. Aznar creo yo modernizo la Derecha de este país hasta ser una opción valida y legitima de poder en 1993 y a la alternancia de 1996, siendo una primera legislatura muy buena incluso, negociando como bien dijo él con luz y taquígrafos. Le falto añadir que con anti – españoles y cosas así. Se ve que ya estaba cansado. Sin embargo la deriva que cogió desde el 2000 fue la del Síndrome Mayoría Absoluta y como bien señalas, dejo al PP en una posición de derecha dura, pero con diez millones de votos.
Yo que me conformo con saber que la Policía va a estar mas lista y podrá detener a gente que compra explosivos, o trafican con drogas y “bobadas” así y de este modo, se abortara otra masacre como la del 11 –M.
Saludos a todos.
mil gracias, nushu, por demostrar una vez mas que alguien de izquierdas es progresista y dialogante, los «otros» solo somos ultraderecha. No te ataco pero me viene realmente mal, como «ultraderechista» votante del PP que soy, ponerme a buscar una camisa azul con el yugo y las flechas de mi talla.
Me encantaría contra-atacar con que el PSOE es de ultraizquierda pero 1º.- no pienso entrar en la guerra dialéctica de postguerra en que cualquier militante de izquierdas era anarquista, comunista masón y adorador de satán, y 2º.- no creo que al pobre ZP se le pueda achacar ninguna linea política mas que los hilos que le dirigen y estos vienen dados por la pluralidad de los partidos con los que se comprometió si salía elegido (sigo pensando que valiente putada le hicieron al elegirle presidente).
Creedme, no me apetece disscrepar ni ser el «de derechas» pero creo que usar esos 192 argumentos en contra de nadie es cruel e innecesario, tanto como emplear a los cientos de la ETA en contra de los diferentes presidentes del gobierno, de la barbarie solo hay un culpable, el que sujeta la pistola o el pulsador de la bomba.
Metamike, me encanta que participes tan activamente en este foro. A veces discuto con algunos de mis amigos «de izquierdas» -o de ultraizquierda si les comparamos con ZP- sobre los votantes del PP. A menudo, cuando aparecen Aznar y Acebes, dicen que lo peor de todo es saber que hay diez millones de ciudadanos que piensan como ellos. Y no es verdad. Sólo que difícilmente alguien que se considera de derechas va a votar a Izquierda Unida o al PSOE (aunque en muchas cosas lleven a cabo una política de derechas -¿van a derogar los contrato-basura?). El PP es para ellos la única opción (si no son catalanes o vascos y votan por CIU o PNV).
No es justo colgar la etiqueta de «ultraderecha» al PP, aunque elementos como Acebes sean de lo peor que se pasea por el Congreso. Y no tienen precisamente un cargo pequeño. Tampoco Zaplana, pero este individuo no es ni siquiera «de derechas». Es sólo un hombre de negocios socarrón bien colocado.
Lo que sucede es que para algunos de los que no votamos al PP resulta difícil entender que la gente les ha seguido votando masivamente tras los últimos cuatro años. La gente castigó al PSOE cuando se sintió avergonzada de sus últimas actuaciones y algunas de las del PP son delirantes y merecerían un toque de atención de sus votantes.
En cualquier caso, el domingo estuve en Madrid con algunos conocidos de izquierdas. A ellos se les presupone tolerancia pero los comentarios que les oí sobre «moros» y «chinos» eran nazismo puro. Por eso a veces digo que sí hay diez millones de españoles que asustan, pero no son los votantes del PP.
Experiencia extrasensorial y terrorífica: durante la deposición de Aznar ante la Comisión del 11-M, se me ha ocurrido quitarle la voz a la tele y quedarme contemplando sus gestos y sobre todo, sus miradas.
Hablo en serio: he tenido miedo. Qué abismos negros en esa mirada hundida, asomada desde lo hondo como un dragón en su cueva. Da pavor. Hay tanto odio concentrado ahí, tanto rencor, tanta capacidad para taladrar al contrario, que uno imagina a este tío muy capaz de ordenar con solo un gesto displicente y apenas perceptible «suban al tren a toda esa gente que me mira. ¡Raus!».
En qué manos ha estado este país, Dios…
Totalmente de acuerdo con el post.
Es una pena que algo que se supone serio y útil pierda su sentido de esta manera.
Saludos
Perdona Metamike…¿donde he dicho que sea de izquierdas?
en cuanto a los de ultraderecha te dejo este link para que te des un paseito por esta web «tan graciosa» con comentarios que si no son de ultraderecha ya me contaras…donde hablan de los familiares de las victimas del 11-M con apelativos que no reproduzco aki porque acabo de cenar. Ah, y algunos dicen que estuvieron en la manifestacion frente al congreso…A esos los llamo ULTRADERECHISTAS. A los votantes del PP no los entiendo, lo mismo que CRITICO algunas de las estupideces que veo en el gobierno socialista, y que son muchas. Y añado que si,que ver a Zaplana y Acebes partiendose de risa de las ocurrencias de su presidente de honor, en una comision que investiga la muerte de 192 personas, en parte gracias a su incompetencia, pues si me da ganas de llorar…No mezcleis churras con merinas, me importa un carajo si es una gaviota o un capullo, pero q ayer Ansar echara la culpa al Tato y se limpiara las manitas con tanta gracia y salero me produce asco y a la vez pena por los FAMILIARES que exigen que se sepa la verdad y que algo me dice que se ha pactado no se sepa nunca..
Enga echar un vistazo a lo que se escribe hoy desde las paginas subvencionadas por el amigo Jimenez Losantos…No tengais miedo que no muerden:
http://www.gruporisa.com/foros/viewtopic.php?t=178&postdays=0&postorder=asc&start=195
Para mí, lo que demostraron los sucesos del 11/14-M sobretodo fue la farsa de la democracia.
Porque a fin de cuentas, quedó claro que el día en que se realiza el voto tiene una gran influencia sobre una decisión que se toma cada cuatro años.
Por esa razón el PP eligió la fecha que eligió (el 21-M fue la fecha del comienzo de la guerra de Irak).
Y por esa razón también, acabaron ganando los socialistas (si el atentado hubiera sucedido un solo día más tarde, seguramente el PP hubiera conseguido ocultar la verdad y por tanto, seguramente hubiera salido victorioso).
Es probable que la culpa de dicho hecho sea de todos los que ejercemos nuestro derecho a voto sin tomar en cuenta la gestión realizada por el gobierno y la oposición a lo largo de toda la legislatura.
Pero después de lo sucedido, creo que todos deberíamos tratar de tomar conciencia de ello y los políticos tratar de establecer
medidas para minimizar la influencia de los días previos al voto en el resultado final.
Y como estoy hasta el moño de que las victimas siempre seais los del PP pasate por aki y mira que bien se lo pasaban tus señorias en la Comision…Si es que no es mas ciego que el que no quiere ver:
http://foro.losgenoveses.net/viewtopic.php?t=7272&postdays=0&postorder=asc&start=15
Ay, lo siento Magda pero es que es muy facil acusar sin mas, y despues de leer (que no ver a Ansar) ayer y viendo como tantas y tantas mentiras colaron ante el respetable, hoy me desahogo… Venga, prometo volver mas calmada, pero de verdad que despues de ver como se meten con GENTE QUE HA PERDIDO A SUS HIJ@S EN UN ATENTADO TAN BESTIA ¡me saca de quicio!
un beso y gracias…
Perdona, magda, la gente castigó al PSOE muchísimos años después de sentirse indiferente (no avergonzada) de saber que habían montado unos escuadrones de la muerte y de que además robaban un algo. Pues resulta que siguió votándolos durante un par de legislaturas más, hasta que al robo a manta le sumaron el ridículo de Roldán y otros, como si robar (me a mí) fuera peor que matar (a los otros). Si me equivoco me lo dices.
Por cierto, que de paso se cargaron también a la izquierda de este país, que no ha vuelto a levantar la cabeza desde entonces, porque se le cae la cara de la vergüenza de verse representada por estos, entre otros el tal García Delgado, portavoz del gobierno desde los telediarios dominicales de la uno en su época.
Completamente de acuerdo contigo, Jose. Tardaron demasiado en dejar de votarles. Lo triste es comprobar que con el tema de los GAL hubo demasiada hipocresía. Muchos espantos, pero a la hora de la verdad afectó más lo de Roldán, como dices. Muy triste. Por eso en ese/esos momento/s no entendí a los votantes del PSOE y hoy no entiendo a los votantes del PP. Pero me gusta escuchar/leer a todo el mundo con respeto y aquí nos estamos alterando un poquito. Más vale que nos calmemos todos.
Gracias
Buenos dias a tod@s… te vuelvo a pedir disculpas por la salida de tono. Creo que volvere a lo q mejor se me da, IGNORAR a los del PP ( a los socialistas hace tiempo que lo hago) y seguir con mi practica de apaga cuando sale Acebes, Zaplana o veo a Trillo en el banquillo del parlamento. Tanto cinismo me pone enferma y como quiero seguir sana y salva mejor vuelvo a eso. Fijate, que sale Ansar y en cinco minutos se monta la de Dios ¿porque sera?
En fin,seguire leyendo tu blog que me gusta mucho y nos leeremos mutuamente…Rasta luegoooooo
Solo un apunte, repito por enesima vez que el PP no es propiedad de Zaplana, Acebes o Aznar, ni siquiera de Eajoy, hay muchos que, desde dentro, nos dejamos los …. para cambiar algo, buscando alternativas que nos alejen de la derecha rancia y nos acerquen al centrismo real. No interpretéis mis críticas como las de un afiliado al PP que defiende su partido contra viento y marea, eso nunca ha sido cierto y creo que los post lo demuestran, hay gente del PP que, como yo, cree firmemente en la adopción por homosexuales así como su completa equiparación con los matrimonios hetero, creemos firmemente en la libertad de expresión y la independencia de los medios (aunque sea una utopia), en la completa igualdad de la mujer e incluso en la regulación de la eutanasia.
No todos somos del OPUS, ni siquiera creyentes, no todos llevamos bigote, ni nuestras mujeres un kilo de laca….
Es decir, basta de tópicos, el PP apesta, vale, pero la manera de cambiar no pasa por criminalizar a un colectivo y enfrentarlo a la sociedad, muchos de los que estaban a favor nuestra se han unido alrededor de Rajoy en el congreso solo por que se sienten apartados y atacados por ser simpatizantres del PP y eso, señores, no es sano ni para el PP ni para la democracia.
Siento aburriros con mis posts pero deberiamos de ser algo mas tolerantes, tener mas «talante» y predicar con el ejemplo, que se lleva 8 años hablando de falta de dialogo y resulta que ahora los demócratas (al menos los del PP) somos en anticristo.
PD: perdón de nuevo Magda por usar tu blog y no el mio para expresarme con LIBERTAD
Bien, te pido disculpas otra vez… no se cual es tu blog, pero me pasaria encantada si realmente lo que escribes es cierto… Siento decirte que lo unico que veo en los medios es a esos tres que nombras y por supuesto las barbaridades de Ansar. Confio en que sea cierto que alguien intenta cambiar algo en el PP, porque sino os veo muy mal. No soy votante del PSOE y soy la primera en criticarlos cuando algo apesta y no me gusta, pero la politica de crispacion continua del PP a mi me produce pena y a la vez miedo. Me temo que tus dirigentes van a por algo mas y eso me asusta. TE pongo el ejemplo Moratinos, pedir su dimision cuando el responsable de la muerte de 62 militares sigue sentado en su sillon de señoria, me pone los pelos de punta.
No me alargo que no se si este es el lugar para soltar mis temores mas profundos, creo que se os han colado lo peor de esta España que como la sigan machacando asi, no se como acabara….
Saludos y animo…que lo necesitais…
Hola a todos:
Estoy básicamente de acuerdo con Metamike. No todo el PP es como Acebes, Zaplana, Del Burgo y otros muchos. También hay gente muy valida, coherente como pienso que fue la señora Pastor y que además ganan elecciones como don Alberto Ruiz Gallardon. Ellos también son el PP, mal que les pese a ciertos dirigentes.
Sin embargo, estimado Metamike, ha sucedido que tanto desde el PP, como desde el Gobierno, se ha criminalizado a todo aquel que no pensaba como el, incluso dentro del mismo partido. Así se explica como los jerarcas del PP, se alinearon contra Ruiz Gallardon, que no creo que sea una persona “progre”, pero que representa esa derecha europea, con la que se puede debatir y aceptar sus postulados, al menos en las formas, sin que te tachen de anti – español, anti – demócrata, apoyo de dictadores y terroristas, etc. solo por ejercer la sana costumbre de la critica y de la reflexión contra el pensamiento único de ciertas personas y sectores, como sucedió en los 2 últimos años del gobierno Aznar. Muchos ahora, de una forma u otra ahora pueden que estén intentando ajustar cuentas. Pero no olvidemos y te lo digo desde mi más profundo respeto como demócrata, que desde ciertos sectores del PP, se han enrocado en una posición cada vez mas alejada del centro y que esa deriva se tiene que cambiar, porque les espera una larga travesía por los “océanos de fuego”, lo cual no conviene al país, que se quede sin una alternancia sólida al PSOE y menos que alguien obtenga una mayoría absoluta, la cual se sufrió con Aznar, pero también con Felipe González.
Por eso te digo que espero que el PP logre corregir ese rumbo, alejen de ellos los viejos hábitos y se establezcan como una opción sólida de poder, pero sin ser los defensores de ningún tipo de esencia patria ni poseedores de la verdad absoluta.
Saludos a todos.
Sin comentarios:
Familiares de víctimas denuncian que seguidores de Aznar les insultaron y amenazaron a las puertas del Congreso
01-12-04 – Europa Press
La Asociación 11-M Afectados del Terrorismo denunció hoy la actitud que adoptaron los seguidores del PP que se concentraron el lunes a las puertas del Congreso de los Diputados para respaldar al ex presidente José María Aznar, que compareció ese día ante la Comisión de Investigación sobre los atentados. Según subraya, los simpatizantes del PP les insultaron, «ridiculizaron el dolor de las víctimas» y les increparon en actitud «amenazante e intimidatoria».
En un comunicado difundido por la Asociación, ésta relata que desde las 8.30 horas de la mañana del día 29 de noviembre, un grupo de afectados por los atentados se mantuvo concentrado ante las puertas del Congreso, hasta las 21.00 horas, exigiendo «transparencia y responsabilidad» al ex presidente del Gobierno, que durante esas horas respondía a preguntas de los comisionados.
Añade que durante todo ese tiempo la concentración se mantuvo activa, llegando a superar durante las primeras horas de la mañana y las últimas de la tarde el centenar de personas, y que la actitud de los concentrados fue, en todo momento, «respetuosa y silenciosa», sin que se corearan lemas por parte del grupo, que «en ningún momento exteriorizó posicionamiento político alguno».
No obstante, la Asociación recalca que los simpatizantes del PP estuvieron presentes exclusivamente a primera hora de la mañana y a última de la tarde, y que en esos momentos se dirigieron a los afectados con frases del tipo «podéis meteros vuestros muertos por el culo, mofándose y ridiculizando el dolor de las víctimas» con «agresiones verbales».
«Al final de las concentraciones, éstas derivaron en acusaciones directas a los afectados hasta el punto de tildarles de ‘asesinos’, en actitud amenazante e intimidatoria», denuncia.
Ante estos hechos, la Asociación recalca que los familiares de las víctimas intentaron mantener la compostura y la calma, sin responder a las «provocaciones constantes». No obstante, constata que «la indignación y la frustración de las víctimas se hizo patente en la disolución de la concentración, dando lugar a escenas de llanto y terrible dolor ante la impotencia y la incomprensión de su reivindicación pacífica».
Por todo ello, la Asociación lamenta «terriblemente» que las víctimas del terrorismo sean «maltratadas e injuriadas» por parte de los seguidores de un partido político «democrática y supuestamente defensor de la dignidad y las necesidades de los afectados por cualquier acción terrorista».
Nushu lo que a mí me hace mucha gracia, es que si es la familia de un muerto por los asesinos de ETA, la familia sea sagrada y pueda llamar a políticos demócratas, estemos o no de acuerdo con ellos, que no lo estoy, como Ibarretxe y se les diga que son los colaboradores de los asesinos. No digo que todo el PP piense así, como nos demuestra Metamike y como conozco yo también de personas que conozco. Estoy criticando a los políticos y a los mas convencidos seguidores que muchas veces pienso que aparecen para que se les vea y quizás hagan meritos en la estructura de sus partidos, tanto de un lado como de otro, aunque ahora me refiera a ciertas personas cercanas al PP. En cambio, si eso no lo dice un familiar de una victima de ETA, ni se la menciona. Lo mismo sucedió con el capitán de navío Martín Oar, ya que el señor Aznar califico a su familia de honorable y en cambio a los muertos del YAK, por la incompetencia de sus mandos y de los políticos, insultando a la bandera que tanto defienden y a la que ciertos políticos rinden culto, se les ha ridiculizado o criticado como dijo en una tertulia de Onda cero por supuesto, la catedrática (creo que ya lo es) de Ciencias Políticas de la UPV, la señora Uriarte, habiendo muerto estos 62 militares por su país, no en acto de servicio que es su trabajo, sino por la incompetencia de algunos, que hablan mucho de honor y sin embargo no actúan de forma consecuente con el cuándo llega la hora de la verdad.
De haber sido ETA y no AL QAEDA y haber acusado a los diputados del PNV, del PSOE y de otros grupos de asesinos, posiblemente ciertos políticos populares y amigos pedirían respeto por el dolor de las victimas. Yo que me he manifestado en contra de atentados, pienso que el dolor de la familia siempre se debe aceptar sea quien sea la victima de ese dolor. El honor manchado de un político, sea cual sea su partido, no es comparable a la perdida de un ser querido. Con esto no quiero decir que Aznar sea un asesino ni el responsable de los atentados. Pero tampoco lo seria Ibarretxe y sin embargo hace cerca dos años en Granada le llamaron asesino. Que lo dijera la familia del fiscal Portero lo puedo admitir por el dolor natural. Pero que lo digan simpatizantes de un partido no es admisible en una democracia. Lo que no admito es que mis muertos valgan mas que los demás y quienes critiquen y ridiculicen a los familiares de las victimas puede que demuestra la catadura moral de cada uno.
Saludos a todos y siento mi vehemencia.
Posdata: No digo que todos los votantes o simpatizantes del PP piensen así. Solo señalo a los políticos que animan estas actitudes y a los que siempre aparecen en la foto, que casualmente siempre son una minoría,